特朗普重新入主白宫伊始，扩张行政权力的意图就很明显。

在过去一段时间，美国政府对经济和社会生活的直接干预越来越多。对此怎么看？我想谈点自己的看法。


特朗普正在推进一种大政府模式？


现在很多人都在指责特朗普不断扩大政府权力，认为特朗普正在打造一种与自由主义完全相悖的大政府模式。对此，我的看法有所不同，尽管我对这些自由主义的理念在原则上是赞同的。

首先，我们从事实的层面来看，的确，特朗普政府强化行政权力的努力是显而易见的。具体表现在：


对独立机构权力的系统性削弱。特朗普政府绕过国会专属征税权，以《国际紧急经济权力法》为依据，对其他国家普加关税，使总统成为经济调控的 “超级立法者”。以各种方式向司法系统施加影响，使最高法院从 “制衡者” 变为 “政策同谋”。而向美联储施压，削弱美联储独立性的努力，更是众所周知。


对企业与市场的直接介入与干涉。美国政府投资89亿美元持有英特尔9.9%的股份，并考虑将收购股份计划扩展到更多芯片企业，如美光、台积电和三星等。迫使英伟达公司和AMD在获得芯片出口许可证后，同意将特供中国的芯片收入的15%上缴给美国政府。白宫还直接干预日本新日铁对美国钢铁公司的收购，使行政权力对其运营拥有发言权甚至某些决定权。


权力渗透社会生活的各个领域。在移民问题上，特朗普政府构建了一种 “全链条执法” 体系，包括启动社交媒体内容审查，直接撤销部分学生签证。在教育领域，进行意识形态整肃，要求认证机构审查高校课程是否符合保守主义价值观。其中最著名的事件，就是对哈佛大学等高校的拨款冻结。


特朗普政府的上述做法，自然遭致秉持自由主义理念人们的强烈抨击。在这里，我不想以教条的方式对这个问题进行讨论，我关心的这些做法的现实内涵。


让我们为理解这个问题提供一个脉络


我们知道，在政治学和经济学中，一直存在大政府和小政府的争论。


小政府的主张以古典自由主义为理论基础，认为政府职能应该仅限于 “保护基本权利”，即维护国防、治安、司法等 “最低限度公共服务”，不干预市场运行与私人生活； 大政府的主张则认为政府需主动解决市场失灵、社会不公等问题，职能覆盖经济调控、福利保障、公共事业、行业监管等多个领域，甚至在特定时期主导经济发展。


特朗普的辩护者认为，特朗普政府的许多政策，尤其是大而美法案，都坚持了对小政府、低监管核心原则的坚持。但这些辩护者显然忽略了特朗普政府对经济越来越多、越来越直接的干涉。


我的看法是，特朗普对行政权力的扩张是一个不可否认的事实。问题是我们如何理解这个事实。


在《雅典与斯巴达：我说的自处型社会与竞争型社会的雏型》那篇文章中，我曾提出自处型社会与竞争型社会这样一对概念。这里的竞争型社会可以更准确地称之为对抗型社会。这是两种完全不同的生活形态和体制模式。我们可以以雅典和斯巴达为例，来说明这两种生活形态和体制的差异。
可以说，只要一群人以群体的方式生活在一起，有一个基本的、原初性的问题就会不时地缠绕他们：我们应该怎么生活，是更抱团一点，还是更松散一点？抱团意味着更多的约束，更多的个人放弃。但无疑会更有力量，尤其是对外的时候。而松散则恰恰相反。


这个问题涉及的是个体与整体的关系，更进一步可以演伸为公共管理与个人自由的关系。如果我们用最直白但有点不太确切的方式来理解，就是两句话所体现的理念。一句是，个体的自由符合人性并造就活力；另一句就是，团结就是力量，团结是铁，团结是钢。这是如何组织社会生活，如何构建人与人关系问题的基础性问题。


在漫长的人类历史中，这两种想象和逻辑的张力甚至角力，虽然一直存在，但在相对孤立的时代，虽然有竞争，有较劲，但是少有直接的冲突，更没有形成系统的主张。但在进入近代之后，情况发生了变化。到今天，我们可以看到两种新的文明的版图，看到在个人、组织、整体的层面所形成的明显分殊。


如果按照这样的脉络，我们对这个问题是不是可以看得更清晰一点？


这件事情的真正意义是世界正在发生重要的变化


其实，我写这篇文章的主要目的，既不是为特朗普辩护，甚至也不是想对美国发生的这些变化进行评说，我讨论这个问题的目的，是想从中理解今天我们这个世界正在发生什么值得思考的变化。


从某种意义上说，我们这个世界享受了几十年的和平红利。这也是最适合上面说的自处型社会生存的时光。但是，今天的时代已经变了。在全球化时代结束之后，这个世界又在进入一个丛林时代。


在这样的时代，对抗性是一种更常见的互动方式。

人们经常骂欧洲在援乌的问题上是嘴炮，这当中当然有对欧洲的误解，甚至通过抨击欧洲来为特朗普在俄乌冲突中的立场寻找辩护的理由。但我们确实应当承认，在俄乌战争爆发之后，无论是欧洲，还是当时的美国拜登政府，在援乌的问题上都有点犹犹豫豫、畏首畏尾。


这当中的原因固然是多方面的，但其中一个极为重要的原因是自处型体制形成的羁绊。因为这种体制优先考虑的，不是在与别人对抗时的力量，而是使其中的人怎么能生活得舒服一点。当然，在对抗发生的时候，你完全有理由奚落他是软脚蟹。这一点在欧洲尤为明显。


欧洲许多国家的执政党都是脆弱多数，有的是与理念有相当差异的政党联合执政。因此，其政府的重要决策，在很大程度上要考虑到民意，因为民意决定选票。而这当中的民意，就是习惯了高福利和和平生活环境的民众的选择。你说这时候的政客们会怎么办？


因此，从这种意义上说，我愿意把特朗普扩张政府权力的做法，看作是自处型社会对于环境新变化的一种反应。我不知各位注意到没有，特朗普在扩张政府权力的时候，经常使用国家紧急状态的理由。原因就在这里。


最后概括一下我的观点。这篇文章实际上既不是为特朗普辩护，当然更不是对特朗普的批评。我想要弄明白的是，特朗普的做法所映射的当今世界的变化：在一个多极的丛林世界，国家主义和行政集权的抬头，可能是一个不可避免的趋势。